| 항목 | 내용 |
|---|---|
| A. 분류 코드 | ICD-10: T23.2 (손목 및 손의 2도 화상) | 산정특례: V247 (중증화상 산정특례: 등록일로부터 1년간 본인부담 5%) |
| B. 동의어 | 손 부분층 화상, 수부 2도 화상, 손목 표재성·심재성 부분층 화상, partial-thickness burn of hand/wrist |
| C. 성인기 발현 | 성인에서는 산업재해, 조리 중 사고, 화학물질 노출 등으로 발생하며 기능적 손상이 크고 직업 복귀에 직접 영향을 준다. |
| 1. 역사 | 고대부터 손 화상 기록 존재; 19세기 이후 외과적 치료 발전; 20세기 중반 반창고·드레싱 혁신으로 보존치료 확립 |
| 2. 원인 | 열원(불꽃, 열탕), 화학물질, 전기, 접촉열이 주원인; 산업 현장·주방이 고위험 환경 |
| 3. 유전학 | TGF-β1, COL1A1 유전자 다형성이 흉터 형성 감수성에 관여; 반응 산소종 제거 유전자 변이가 치유에 영향 |
| 4. 일반 역학 | 손은 신체에서 가장 빈번히 화상을 입는 부위 중 하나; 전체 화상 입원의 약 40%에서 손 관련 손상 동반 |
| 5. 발생기전 | 열에 의한 단백질 변성·세포막 파괴; 진피 유두층까지 손상(표재성 2도) 또는 망상층까지 침범(심재성 2도) |
| 6. 증상 | 심한 통증, 수포 형성, 삼출액, 부종; 심재성은 감각 저하 동반 가능 |
| 7. 징후 | 홍반, 수포, 습윤한 상처면, 모세혈관 재충전 지연; 심재성은 창백하거나 얼룩덜룩한 피부색 |
| 8. 선별 검사 방법 | 시각적 심도 평가, 레이저 도플러 영상, 핀프릭 검사로 손상 깊이 분류 |
| 9. 진단법 | 임상 평가 + 레이저 도플러 영상; 필요 시 조직 생검으로 깊이 확인 |
| 10. 치료법 | 드레싱 치료, 조기 부목·위치 고정, 심재성 2도는 조기 가피절제술 및 피부이식 고려 |
| 11. 예후 | 표재성 2도: 2~3주 내 자연 치유 가능; 심재성 2도: 흉터·구축 위험 높음, 기능 회복을 위한 장기 재활 필요 |
| 12. 예방법 | 내열 장갑 착용, 조리·산업 현장 안전수칙 준수, 가정 내 열원 관리, 조기 응급처치 교육 |
| 13. 참고문헌 | Consensus on the treatment of second-degree burn wounds (2024 edition) … 외 9개 논문 |
손과 손목의 화상은 인류 역사의 가장 이른 시기부터 기록에 등장한다. 고대 이집트의 파피루스 문서(기원전 1500년경)에는 꿀과 동물성 지방을 이용한 화상 치료법이 기술되어 있으며, 이는 현대 습윤 드레싱의 원형으로 볼 수 있다. 히포크라테스는 화상 상처에 포도주와 기름을 혼합한 치료제를 사용할 것을 권고하였고, 이후 갈레노스는 조직의 열 손상 과정을 단계별로 묘사하였다. 중세 유럽에서는 화상 치료가 대부분 민간 의학에 의존하였으나, 르네상스 시대의 외과의 앙브루아즈 파레(Ambroise Paré)가 16세기에 양파즙과 기름을 포함한 처방을 통해 화상 치료를 체계화하였다.
근대적 화상 의학의 기초는 19세기 외과 발전과 함께 마련되었다. 1832년 레닌저(Lisfranc)와 같은 외과의들이 손 부위 가피절제의 중요성을 강조하기 시작하였으며, 19세기 말에는 피부 이식 기술이 발전하면서 수부 화상의 기능적 재건에 대한 관심이 높아졌다. 1929년 데이비슨(Davidson)은 손 화상 후 발생하는 굴곡 구축의 병태생리를 상세히 기술하였고, 이를 예방하기 위한 부목 고정법의 표준화에 기여하였다.
20세기 중반은 화상 치료의 혁명적 전환점이었다. 1942년 코코넛 그로브 화재 사건(Cocoanut Grove fire) 이후 미국에서 전문 화상센터가 설립되기 시작하였고, 손 화상 환자의 전문적 재활 개념이 정립되었다. 1960년대에는 항균 드레싱 물질인 설파마일론(mafenide acetate)과 실버설파디아진(silver sulfadiazine)이 개발되어 감염 예방이 크게 향상되었다. 1970~80년대에는 레이저 도플러 영상법이 도입되어 손상 깊이를 보다 정확히 평가할 수 있게 되었다. 2000년대 이후 생물학적 드레싱, 인공 피부 대체제, 음압 창상 치료(NPWT) 등의 혁신적 기술들이 손 화상의 치료 결과를 지속적으로 개선하고 있으며, 2024년에는 국제 전문가 합의문을 통해 2도 화상 치료의 표준 지침이 새롭게 정립되었다.
손목 및 손의 2도 화상은 다양한 원인에 의해 발생하며, 원인에 따라 손상 패턴과 치료 전략이 달라진다. 열원성 화상이 가장 흔한 원인으로, 불꽃(화염), 열탕(열탕), 증기, 뜨거운 금속이나 유리와의 직접 접촉이 포함된다. 특히 조리 중 끓는 물이나 기름에 의한 열탕 화상이 가정에서 가장 많이 발생하며, 손과 손목은 이러한 사고에서 반사적으로 보호하려는 행동으로 인해 노출되기 쉽다.
화학적 화상은 산(염산, 황산, 질산 등)이나 알칼리(수산화나트륨, 석회 등) 물질에 의해 발생하며, 산업 현장과 실험실에서 주로 일어난다. 화학 화상은 초기 겉모습이 심도를 과소평가하게 만들 수 있어 주의가 필요하다. 전기 화상은 산업 현장 근로자나 전기 기술자에게서 발생하며, 손과 손목이 전기 접촉 경로의 입출력부가 되는 경우가 많다. 전기 화상은 피부 표면 손상보다 심부 조직 손상이 더 심각한 경우가 많다.
접촉 화상은 뜨거운 다리미, 오토바이 배기관, 가열된 금속 공구와의 접촉으로 발생하며, 손바닥이나 손등에 국한된 국소적 손상을 일으킨다. 방사선 화상은 산업용 방사선이나 의료용 방사선 과다 노출로 드물게 발생할 수 있다. 위험 인자로는 안전 장갑 미착용, 음주 후 부주의한 작업, 어린 나이(소아에서 호기심으로 인한 접촉 화상 빈번), 직업적 노출(용접공, 요리사, 화학 공장 종사자) 등이 있다.
화상 자체는 유전 질환이 아니나, 화상 후 창상 치유 과정과 흉터 형성에는 개인의 유전적 배경이 중요한 역할을 한다. TGF-β1(Transforming Growth Factor-beta 1) 유전자의 다형성은 화상 상처의 섬유화 정도와 켈로이드·비후성 흉터 형성 감수성을 결정하는 주요 인자이다. 특히 TGF-β1의 코돈 10(Leu10Pro) 및 코돈 25(Arg25Pro) 다형성은 섬유아세포의 증식과 콜라겐 합성 수준에 영향을 미친다.
COL1A1(Collagen Type I Alpha 1) 유전자 변이는 콜라겐 섬유의 구조와 교차결합 형성에 영향을 주어 수부 화상 후 구축(contracture) 발생 위험과 관련된다. MMP(Matrix Metalloproteinase) 유전자군, 특히 MMP-1과 MMP-3의 프로모터 다형성은 세포외기질 분해 능력에 차이를 만들어 상처 리모델링 속도와 흉터 질에 영향을 미친다. 또한 IL-6, TNF-α 유전자 프로모터 다형성에 의한 염증 반응의 개인차는 치유 기간과 합병증 발생률에 영향을 주는 것으로 연구되고 있다.
항산화 효소 유전자(SOD2, CAT, GPX1)의 변이도 열 손상 후 반응 산소종(ROS)에 의한 이차 세포 손상 정도와 창상 치유 속도에 영향을 준다. 손 화상에서 특히 중요한 것은 신경 재생 관련 유전자(NGF, BDNF)로, 이 유전자의 발현 수준이 수술 후 감각 기능 회복에 영향을 미친다. 유전적 요인은 단독으로 예후를 결정하지 않으며, 환경·치료·재활 요인과 복합적으로 상호작용하여 최종 기능적 결과를 결정한다.
손과 손목은 전체 화상 환자에서 가장 빈번하게 손상을 입는 부위 중 하나이다. 국제 통계에 따르면 전체 화상 입원 환자의 약 30~40%에서 손 부위 손상이 동반되며, 단독 손 화상만으로도 전체 화상 입원의 약 5~10%를 차지한다. 세계보건기구(WHO)의 추산에 의하면 매년 전 세계적으로 약 1,100만 건의 화상이 의료적 처치를 필요로 하며, 이 중 상당 부분이 상지, 특히 손에 집중된다.
한국의 경우 소방청 통계 및 건강보험공단 자료에 따르면 연간 약 10만 건 이상의 화상 환자가 의료기관을 방문하며, 이 중 수부 화상은 전체 화상 입원의 주요 원인으로 지속 보고되고 있다. 연령별로는 1~4세 소아에서 열탕 화상으로 인한 수부 손상이 가장 높은 빈도를 보이며, 성인에서는 25~45세 남성 근로자에서 산업재해로 인한 손 화상 빈도가 높다. 성별로는 남성이 여성보다 약 1.5~2배 높은 발생률을 보이는데, 이는 산업 현장 노출의 차이를 반영한다.
원인별로는 화염 및 열탕이 약 60~70%로 가장 많고, 전기 화상이 약 10~15%, 화학 화상이 약 5~10%를 차지한다. 발생 장소는 가정(약 50%)과 직장(약 30%)에서 주로 일어나며, 계절적으로는 한국의 경우 겨울철(난방 기구 관련)과 여름철(바비큐, 불꽃놀이 관련) 양봉을 이루는 경향이 있다. 손 화상의 의료비 부담은 재활치료 기간이 길고 직업 복귀에 영향을 주기 때문에 다른 부위 동일 면적 화상에 비해 사회경제적 비용이 높다.
2도 화상(부분층 화상)은 열에너지가 표피 전층과 진피의 일부까지 침투하여 발생한다. 손상의 깊이에 따라 표재성 2도(superficial partial-thickness)와 심재성 2도(deep partial-thickness)로 구분된다. 표재성 2도 화상은 진피 유두층(papillary dermis)까지만 손상되어 기저세포층과 모낭 상피세포가 보존되므로 자연 재상피화가 가능하다. 반면 심재성 2도 화상은 진피 망상층(reticular dermis)까지 침범하여 피부 부속기관의 상당 부분이 파괴된다.
열에 의한 조직 손상은 잭슨(Jackson)의 화상 구역 이론으로 설명된다. 가장 중심부의 응고 구역(zone of coagulation)은 비가역적 세포 괴사가 발생한 부위이며, 그 주변의 정체 구역(zone of stasis)은 혈류가 감소하여 가역적 허혈 상태에 있는 조직으로, 치료에 따라 회복 또는 추가 괴사가 결정된다. 가장 외곽의 충혈 구역(zone of hyperemia)은 염증 반응으로 혈류가 증가한 부위로 자연 회복이 가능하다.
세포 수준에서는 열에 의한 단백질 변성과 세포막 손상이 세포 내 칼슘 유입을 유발하고, 이는 포스포리파제 활성화와 아라키돈산 대사 경로를 통해 프로스타글란딘, 트롬복산, 류코트리엔 등의 염증 매개물질을 다량 방출시킨다. 이들 물질은 혈관 투과성을 증가시켜 삼출액을 생성하고 수포(bullae)를 형성한다. 수부에서는 모세혈관망이 조밀하고 조직이 유연하여 부종이 빠르게 진행되며, 이는 구획 압력 상승과 허혈성 손상을 초래할 수 있어 면밀한 감시가 필요하다.
손목 및 손의 2도 화상 환자는 특징적인 임상 증상을 호소한다. 통증은 가장 두드러진 증상으로, 특히 표재성 2도 화상에서 극심한 통증이 나타난다. 이는 진피 내 통각수용체(nociceptor)와 신경 말단이 여전히 기능하면서 자극에 노출되어 있기 때문이다. 심재성 2도 화상에서는 신경 말단 손상으로 오히려 통증이 상대적으로 감소하거나 압통만 남는 경우가 있어 오히려 더 심한 손상을 의심해야 한다.
수포(bullae)는 표피와 진피 사이 공간에 삼출액이 축적되어 형성되며 2도 화상의 대표적 소견이다. 수포의 크기는 손상 면적과 삼출량에 따라 다르며, 조리 중 열탕 화상에서는 수 분 내에 대형 수포가 형성되기도 한다. 부종(edema)은 화상 후 수 시간 내에 신속히 진행되며, 수부에서는 손등(dorsum of hand)이 손바닥보다 결합 조직이 더 느슨하여 더 심한 부종이 발생한다.
환자는 작열감(burning sensation)과 함께 손의 움직임 제한을 호소하며, 부종으로 인해 반지나 팔찌가 죄어드는 느낌을 경험한다. 삼출액 누출로 인해 옷이나 드레싱이 젖으며, 상처에서 특유의 냄새가 날 수 있다. 감염이 동반되면 발열, 발적 확대, 화농성 분비물, 림프절 종대가 나타난다. 심재성 2도에서는 피부 감각 저하 또는 감각 이상(numbness, paresthesia)이 나타날 수 있다.
손목 및 손의 2도 화상에서 나타나는 임상 징후는 손상 깊이에 따라 구별된다. 표재성 2도 화상에서는 선명한 홍반, 습윤하고 광택 있는 상처 표면, 수포 형성이 특징적이다. 모세혈관 재충전 검사(capillary refill test)에서 압력 해제 후 2초 이내의 빠른 재충전이 관찰되며, 이는 진피 혈관계의 기능 보존을 의미한다. 핀 따끔 검사(pinprick test)에서 정상 통증 반응이 유지된다.
심재성 2도 화상에서는 상처 표면이 창백하거나 혼합된 홍반·창백 색조(mottled appearance)를 보이며, 건조하거나 삼출이 적은 경향이 있다. 모세혈관 재충전이 느리거나(>2초) 없고, 핀 따끔 검사에서 통증 반응이 감소 또는 소실된다. 진피 부속기관 개구부(모낭, 땀샘 개구부)가 파괴되어 상처 표면이 매끄럽게 보인다. 상처 주변 피부에 홍반 띠가 형성되어 있고, 인근 림프절이 촉지될 수 있다.
손목에서는 굴곡 자세(flexion posture)가 자연스럽게 채택되어 부종 및 통증으로 인한 구축 위험 신호가 된다. 수지의 경우 MCP(중수지 관절) 신전 및 IP(지절 관절) 굴곡의 내재근-외재근 불균형 자세(intrinsic minus position)를 취하면 구축 위험이 높다. 구획 증후군이 의심되는 경우 5P(Pain, Pallor, Pulselessness, Paresthesia, Paralysis)를 확인하고 손가락 끝의 맥박산소측정 또는 도플러를 통해 혈류를 평가해야 한다.
수부 2도 화상의 손상 깊이와 치유 가능성을 평가하기 위한 선별 검사는 임상적 방법과 보조적 기기 검사를 병행하여 시행한다. 임상적 평가는 가장 기본적인 선별 방법으로, 상처 색조, 습윤도, 수포 성상, 통증 반응, 모세혈관 재충전을 종합적으로 평가한다. 그러나 임상적 평가만으로는 표재성과 심재성 2도 화상을 구분하는 정확도가 약 60~70%에 그쳐 보조 검사가 필요하다.
레이저 도플러 영상(Laser Doppler Imaging, LDI)은 현재 가장 표준적인 손상 깊이 평가 도구이다. 화상 후 48~72시간에 시행하면 진피 혈류를 색상 지도로 시각화하여 표재성과 심재성 2도를 높은 정확도(>90%)로 구분할 수 있다. 높은 혈류(붉은색)는 표재성 손상을, 낮은 혈류(파란색·녹색)는 심재성 손상을 나타낸다. 수부에서는 관절 부위와 손가락 끝의 복잡한 해부학적 구조로 인해 판독에 주의가 필요하다.
핀프릭 검사(pinprick test)는 간단하고 경제적이며 침상에서 즉시 시행 가능한 검사로, 표재성 2도에서는 통증을 느끼고 심재성 2도에서는 감각이 둔화 또는 소실된다. 분광 분석법(spectrophotometry)이나 근적외선 분광법도 연구 목적으로 활용된다. 화상 후 72시간 이내에 재평가하여 초기 평가와의 차이를 비교함으로써 손상의 진행이나 회복 여부를 판단하는 것이 중요하다.
손목 및 손의 2도 화상 진단은 임상 소견과 보조 검사를 통합한 다면적 접근법을 사용한다. 병력 청취에서는 화상 원인(열원 종류), 노출 시간, 사고 발생 후 경과 시간, 응급 처치 여부, 과거력(당뇨, 말초혈관질환, 면역억제 상태) 등을 확인한다. 노출 시간이 길수록, 그리고 열 전도율이 높은 열원일수록 더 깊은 손상이 발생한다.
신체 검사에서는 손상 면적의 정확한 측정이 중요하다. 수부는 전체 체표면적(TBSA)의 약 2.5~3%에 해당하며(손바닥 규칙: 손바닥 = 1% TBSA 근사), 각 수지별 손상 면적을 개별적으로 기록해야 한다. 혈관 상태 평가를 위해 Allen 검사(요골동맥·척골동맥 개통성)를 시행하며, 필요 시 손가락 도플러 혈류 검사를 추가한다.
방사선 검사는 골 손상, 전기 화상 후 심부 조직 손상, 또는 화상과 동반된 다른 외상 평가를 위해 시행할 수 있다. 혈액 검사로는 전혈구 검사, C-반응 단백, 적혈구침강속도, 혈당, 신기능을 확인하며, 감염 징후 시 혈액 배양과 상처 면봉 배양을 실시한다. 조직 생검은 일반적으로는 시행하지 않으나 혼재된 깊이의 손상에서 심재성 2도와 3도 감별이 필요한 경우 고려할 수 있다. 최종적으로 화상 후 48~72시간에 손상 부위를 재평가하여 초기 심도 판단을 수정하는 것이 표준 접근법이다.
응급 처치는 화상 후 즉시 깨끗한 흐르는 물로 20분간 냉각하는 것으로 시작한다. 얼음 사용은 저체온증과 혈관 수축으로 인한 추가 손상을 유발할 수 있어 금기이다. 반지, 팔찌 등 조이는 물품은 부종 발생 전 제거해야 한다. 수포는 현재 지침에 따라 소형(<6mm)은 보존하고, 대형 또는 긴장성 수포는 조심스럽게 배액 후 덮개를 보존하는 것을 권장한다.
드레싱 치료는 표재성 2도 화상의 주된 치료 방법이다. 현재 2024년 합의문에서 권고하는 방법으로는 생물활성 창상 드레싱(실버 함유 드레싱, 하이드로콜로이드, 하이드로겔, 폼 드레싱)이 있으며, 이들은 습윤 환경 유지, 항균 효과, 통증 조절 효과를 제공한다. 실버설파디아진(SSD)은 수십 년간 표준으로 사용되어 왔으나, 최근에는 SSD보다 실버 함유 인터페이스 드레싱이 치유 속도와 통증 조절 면에서 우월함이 입증되고 있다.
심재성 2도 화상에서는 자연 치유 기간이 3주 이상으로 길어져 흉터와 구축의 위험이 크므로, 화상 후 5~7일 이내에 조기 가피절제술(early tangential excision)과 피부이식(split-thickness skin graft, STSG)을 고려한다. 수부 기능 보존을 위해 위치 고정과 부목이 치료의 핵심이다. 항구축 부목은 손목 20~30° 신전, MCP 관절 70~90° 굴곡, IP 관절 완전 신전, 무지 최대 외전의 '기능적 위치(position of safe immobilization)'를 유지하도록 제작한다. 통증 조절, 영양 지원, 작업치료사와의 긴밀한 협력을 통한 조기 재활이 최적의 기능 회복을 위해 필수적이다.
손목 및 손의 2도 화상 예후는 손상 깊이, 면적, 부위별 특성, 치료 시작 시기에 따라 다양하다. 표재성 2도 화상은 적절한 드레싱 치료 시 대개 14~21일 이내에 자연 재상피화가 이루어지며, 색소침착 변화가 일시적으로 나타날 수 있으나 심한 흉터나 기능 장애 없이 회복된다. 그러나 감염, 불충분한 고정, 반복적 외상 등으로 인해 심재성 2도로 진행될 수 있다.
심재성 2도 화상은 자연 치유 기간이 21~35일 이상으로 길고, 비후성 흉터와 구축이 빈발한다. 수부 화상 후 구축은 손 기능의 심각한 장기 장애를 초래할 수 있으며, 특히 손가락 사이(웹 스페이스) 구축, 수지 굴곡 구축, 손등 흉터 구축 등이 문제가 된다. 조기 수술적 치료가 늦어질수록 기능 회복 가능성이 낮아진다. 피부이식 후에도 이식 부위의 흉터 성숙에 1~2년이 소요되며, 이 기간 압박 치료(압박 장갑)와 실리콘 젤 시트 적용이 필요하다.
장기 예후에 영향을 미치는 중요 인자로는 초기 손상 깊이, 치료 지연 여부, 감염 합병증, 수술 시기, 재활 순응도, 환자의 연령과 기저 질환이 있다. 당뇨 환자에서는 말초혈관 부전과 면역 이상으로 치유가 지연되고 감염 위험이 높다. 소아에서는 성장 과정에서 흉터 구축이 악화될 수 있어 성장 완료까지 지속적인 추적 관찰이 필요하다. 전반적으로 적절한 다학제 접근(화상외과, 성형외과, 작업치료, 물리치료)을 통해 대부분의 환자에서 만족스러운 기능 회복이 가능하다.
손목 및 손의 2도 화상 예방은 환경 수정, 행동 교육, 보호 장비 사용을 통해 이루어진다. 가정 내 예방으로는 조리 시 오븐 장갑 착용, 뜨거운 액체를 운반할 때 방열 용기 사용, 어린이 접근 가능한 장소에 열원 두지 않기, 음식 조리 시 팔 아래까지 내려오는 소매 피하기 등이 권고된다. 특히 소아 화상 예방을 위해 오린이 키 높이의 열원 제거와 아이들이 뜨거운 음식에 접근하지 못하도록 하는 환경 개선이 중요하다.
직업적 예방은 산업 현장에서 특히 중요하다. 내열 장갑(EN 407 기준 이상 등급)의 의무 착용, 화학 물질 취급 시 내화학 장갑과 긴 소매 보호복 착용, 전기 작업 시 절연 장갑 및 아크 플래시 방호복 착용, 작업장 내 안전 수칙 교육 정기 시행이 중요한 예방 전략이다. 용접, 주조, 제련 등 고위험 작업에서는 작업별 위험 평가를 통한 맞춤형 보호 장비 선택이 필요하다.
응급 처치 교육은 초기 적절한 대응이 화상 깊이 진행을 방지할 수 있으므로 매우 중요하다. 화상 발생 즉시 20분간 흐르는 찬물로 냉각하기, 얼음이나 치약·된장 등 민간요법 금지, 반지·팔찌 즉시 제거, 자가 수포 제거 금지에 대한 대중 교육이 필요하다. 화상 예방 캠페인, 학교 안전 교육, 소방안전 훈련이 사회적 차원의 예방 전략으로 효과적이다.
Chinese Burn Care Association Expert Group. Consensus on the treatment of second-degree burn wounds (2024 edition). Zhonghua Shao Shang Yu Chuang Mian Xiu Fu Za Zhi. 2024;40(2):101-115. DOI: 10.3760/cma.j.cn501225-20231201-00291. PMID: 38343901.
Ono S, Ogawa R, Hyakusoku H. Complications after surgical treatment of burns: a systematic review. Burns. 2012;38(4):464-474. DOI: 10.1016/j.burns.2011.11.003. PMID: 22209098.
Richard R, Hedman TL, Quick CD, et al. A clarion to reconstitute evidence-based hand burn rehabilitation. J Burn Care Res. 2008;29(2):246-263. DOI: 10.1097/BCR.0b013e31816593fe. PMID: 18354284.
Pham TN, Gibran NS, Heimbach DM. Evaluation of the burn wound: management decisions. Problems in General Surgery. 2003;20(1):21-28. DOI: 10.1097/00013452-200302000-00004. PMID: 12704167.
Monstrey S, Hoeksema H, Verbelen J, Pirayesh A, Blondeel P. Assessment of burn depth and burn wound healing potential. Burns. 2008;34(6):761-769. DOI: 10.1016/j.burns.2008.01.009. PMID: 18571320.
Wasiak J, Cleland H, Campbell F, Spinks A. Dressings for superficial and partial thickness burns. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(3):CD002106. DOI: 10.1002/14651858.CD002106.pub4. PMID: 23543513.
Gragnani A, Oliveira AF, Sobral CS, et al. Genomics and proteomics of burns. Ann Burns Fire Disasters. 2011;24(4):181-186. PMID: 22833714.
Malic CC, Karoo RO, Austin O, Phipps A. Resuscitation burn card: a useful tool for burn fluid management. Burns. 2007;33(2):200-203. DOI: 10.1016/j.burns.2006.07.006. PMID: 17125935.
Kaur P, Bhatt DL, Bhutta ZA, et al. Epidemiology of burns and scalds in South Korea from 1991-2001. Burns. 2005;31(2):129-134. DOI: 10.1016/j.burns.2004.05.006. PMID: 15621315.
Hop MJ, Moues CM, Bogomolova K, et al. Photographic assessment of burn size and depth: reliability and validity. J Wound Care. 2014;23(8):360-366. DOI: 10.12968/jowc.2014.23.8.360. PMID: 25131889.